18.1.2013 Jatkoajassa julkaistiin kirjoitus kiekkoväkivallan
kitkemisestä SM-liigasta. Kirjoittajana toimi Jatkoajan päätoimittaja Antti
Wenneström. Jutun otsikko oli: SM-liigan tulee katkaista koodistolta siivet. Hyvin laadittu teksti oli raikas poikkeus melko yksinkertaistettuun kiekkoväkivallan
vastustuslinjaan. Jääkiekkotappeluiden puolustajana otan tekstin käsittelyyn.
Jälleen tappelut kuvataan pahimmaksi mitä jääkiekossa voi
tapahtua. Jos pelaaja loukkaantuu kovan taklauksen seurauksena, se kuitataan
sillä että jääkiekko on nopea laji ja tällaista voi sattua. Jos taklaus oli
sääntöjen vastainen, siitä selviää SM-liigassa 1-4 pelin pelikiellolla. Jos
pelaaja hakee oikeutta oman käden kautta, tulos voi olla yhdeksän pelin kielto,
kuten Ilveksen Kai Kantolan tapauksessa.
Mikään ei velvoittanut Ohtamaata tappelemaan Kantolan
kanssa. Kantolan olisi pitänyt tajuta ajoissa, ettei saa Ohtamaasta
tappelukaveria, ja niin muutama vapaaisku tuli kalliiksi. Kaudella 2010–2011
Kärppien Kamil Kreps haki oikeutta häntä taklanneelta Ilveksen Masi
Marjamäeltä. Nähtiin rehti tappelu ilman suurempia pelikieltoja sekä nähtävästi
ilman mielensä pahoittajia. Mikä nyt on toisin? Se että Ohtamaa revittiin
haluttomana jään pintaan? Siitä yhdeksän peliä kieltoa.
Valtameren toisella puolella linja on tunnetusti lähes
päinvastainen. NHL:ssä, missä vallitsee vahva pohjoisamerikkalainen
jääkiekkotappelukulttuuri, on rumien taklausten osalta tiukennettu linjaa
huomattavasti. Loukkaantumiseen johtavista taklauksista saa teon uusijat jopa
kymmenien ottelujen pelikiellot. Samalla useimmat joukkueet pitävät
kokoonpanoissaan tappelujen erikoismiehiä. Siellä tilanteita ratkoo toimivan
kurinpitoryhmän lisäksi pelaajat itse. Siellä joku Kärppä-hyökkääjä olisi
tullut Ohtamaan avuksi, ettei vajaamiehinen puolustus kärsisi ja ennen kaikkea
puolustamaan joukkuekaveriaan.
Pelikieltojen loogisuus tuntuu usein olevan SM-liigassa
hukassa. Tappelun aloittamisen yrityksestä seuraa yhdeksän pelin kielto ja
tahallisesta kyynärpäätaklauksesta (esim. Ramzi Abidin taklaus Joel Armiaan)
kolme peliä. Mikä tekee tappelusta tai sen mahdollisuudesta niin vaarallisen? Wenneström
haluaa tekstissään SM-liigan kitkevän kaiken väkivallan kaukalosta. Tässä asiassa SM-liigan johto, tuomarit, kurinpito ja seurat tekisivät yhteistyötä. Miksei
rumia taklauksia poisteta yhteisymmärryksessä? Ne ovat nopeassa lajissa jopa
tappavia, mutta sen riskin kanssa pystytään elämään.
Kyllä, taklaukset kuuluvat jääkiekkoon. Sehän sallitaan
säännöissäkin. Mutta hämärään lajikoodistoon kuuluvia tappeluita ei voida
sietää vaan ne tulee kitkeä. Jalkapallon kirjoittamattomiin sääntöihin kuuluu
usein kaatumisien ja loukkaantumisien liioittelu. Monet jalkapalloa seuraavat
haluaisivat varmasti kitkeä filmaamisen kokonaan lajista, mutta se nyt sattuu
olemaan juurtunut syvälle jalkapalloon. Sama juttu on jääkiekon kanssa. Ei ole
väliä pelataanko Pohjois-Amerikan puskasarjassa vai taitokiekkoa arvostavassa
SM-liigassa, jääkiekossa saatetaan tapella.
Kantola toimi typerästi. Siitä ei ole epäselvyyttä. Jos
Ohtamaa ei halunnut tapella, niin muutamasta vapaaiskusta voi tuomita
pelikieltoa. Väkinäinen tappelun yritys vei SM-liigan entistä herkempään
asemaan jossa se on ollut 1.9.2012 lähtien. SM-liigan tulisi rohkaista
pelaajien kunnioitukseen sekä taklattavien vastuuseen. Keinoina voisi olla
yhtenäisempi ja kovempi linja sääntöjen vastaisissa taklauksissa. Samalla
edistetään puhdasta taitokiekkoa. Ajoittaiset rehdit nyrkkitappelut eivät ole
uhka kenellekään.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti